补贴私营及国有企业应一视同仁吗?

中大商学院最近发表研究探讨国有和私营企业应否获得同等的政府补贴。

即使在经济蓬勃发展的时候,政府补贴一向是敏感议题,尤其是牵涉到哪些企业/行业应该获得更多补贴的问题。这些补贴应否由国有企业平分?或者平均分配给在许多经济领域中早已尽享特别优惠的国有企业,以及本质上理应毋须政府支持仍可独立生存的私营公司?当谈到这一系列问题时,争论便会变得尤其激烈。

香港中文大学(中大)最近发表研究,就相关议题采用理论模型作深入探讨,获得了肯定的答案,认为国有和私营企业如果成本结构相似,虽然运营目标不同,但在补贴方面应该一视同仁。

这项研究题为《私营和国有企业竞争中的最佳补贴方式》。现时世界各地政府为了纾缓新冠病毒疫情对经济增长所带来的沉重压力,争相推出大规模振兴经济措施的背景下,可说是发表这项研究的适当时机。

今年三月,美国国会通过了二万亿美元的《冠状病毒援助、救济和经济安全法案》(简称《 CARES法案》),堪称是现代史上最大规模的经济刺激计划,其规模是美国应对2009年全球金融海啸救巿方案的两倍。

另一方面,为应对全球新冠疫情爆发,日本亦宣布推出总值108万亿日元(折合约一万亿美元)的援助计划,欧洲各国财长也批准了5,000亿欧元的振兴经济措施,而中国亦推出了多项新政策来刺激经济, 包括中国人民银行创设贷款额约一万亿元人民币的“普惠小微企业信用贷款支持计划”,以缓解小微企业融资难的问题。

贸易战的关注点

在中美贸易战中,政府补贴也引起了不少争议。评论认为中国政府为了主导未来的科技发展,因此对电动汽车等关键行业提供巨额补贴,为国企在国际竞争中提供不公平的优势。

中大商学院决策科学与企业经济学系助理教授连暐虹是合著这项研究的作者之一。国企在中国经济发展中发挥了至关重要的作用,在许多行业中举足轻重,她指出政府补贴国企不仅招来了海外批评,近年因为可以预见经济放缓而令利润下降的国内私营企业亦表达不满。

连教授补充说,在经济表现不佳的时候,各国政府倾向大力补贴国有企业,但是否应该向私营公司提供同样的经济援助?这个问题现在变得更加迫切。

虽然中国的官方政策是保持所谓的“竞争中立”,以确保国有企业与其他公司在平等条件下竞争,但对私营企业的补贴不仅会令政府的财政百上加斤,还可能影响这些企业在竞争激烈的巿场历练中所掌握的营运效率。

在这个背景下,连教授联同清华大学的李明志和郑捷两位教授一起进行了上述研究,建构了一个少数企业在竞争有限的环境内运营的理论模型,并进行分析。

连教授表示:“研究结果也许令人意外,尽管不同企业的社会目标各异,但在很多情况下,平等补贴实际上是较为理想的。”她指的“社会目标”是私营企业经营几乎都以争取盈利为目标,但国有企业的运营目标可能是为了提供公共服务(例如电力供应或运输),或者是为了达到特定社会或政治目标(通常见于航天或高科技行业)。

她指出,不论市场需求如何,无论私营企业的竞争对手是国有独资企业,还是仅由政府部分控股的国有企业,这个结果都同样适用。 她补充说:“有一个例外情况,就是当这两类互相竞争的企业各有不同成本结构的时候,例如两类公司使用不同的生产技术。”

公平竞争环境的重要性

尽管市场普遍共识是政府减少干预更有利于竞争市场,研究结果听起来似乎有违一般人的直觉想法,但连教授指出,这个模型发现,为不同类型企业提供公平竞争环境的获益,超过了平等补贴的潜在不良效应。

根据这个结果,她认为应该为国有和私营企业提供一视同仁的补贴,此举虽然要花费较多的公帑,但从理论层面来说,这种做法较只补贴国有企业的政策更可取。

虽然连教授承认现实世界的情况与研究中较精简的理论模型设置可能大相径庭,但这项研究带来了一项关键的启示,就是决策者至少应该考虑向私营企业提供补贴,藉此加强巿场的动力。

谈到未来进一步研究的方向时,连教授补充说,虽然目前的分析假设企业在统一市场内以生产数量进行竞争,但未来的研究可能会探讨如何将补贴应用到其他市场结构中,例如国有或私营企业在何时拥有先发优势。

她说:“未来的研究可能还会考虑政府在实施最佳政策时或会遇到的实际限制,例如在现实世界中出现的预算问题。”此外,政府还可以通过包括投资政策、劳动力市场政策和信息政策等其他渠道来刺激市场以产生适当的动力。

参考资料:

Li, Mingzhi and Lien, Jaimie W. and Zheng, Jie, Optimal Subsidies in the Competition Between Private and State-Owned Enterprises (March 31, 2019). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3418671 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3418671